Zijn de uitspraken van president Trump over het coronavirus een belangrijke factor in de achteruitgang op Wall Street?


Antwoord 1:

Ik zoek meestal niet naar een enkele verklaring waarom de aandelenmarkt op een bepaalde dag of voor een aanhoudende periode daalt. Ik denk dat dat heel gemakkelijk een dwaze boodschap kan worden, voer voor de politieke propagandist, maar weinig inzicht geeft in macro-economische activiteiten.

Dat komt omdat uiteindelijk de prijs van een aandeel gewoon de perceptie van de markt weergeeft van verdisconteerde toekomstige inkomsten van het bedrijf dat de aandelen heeft uitgegeven. De markt zelf vertegenwoordigt de totale verdisconteerde toekomstige inkomsten van elk verhandeld aandeel. Soms kan de markt zichzelf gemakkelijk voor de gek houden wat de verdisconteerde toekomstige inkomsten van een bedrijf zouden kunnen zijn, en het resultaat kan een zeepbel van activaprijzen zijn, zoals de technische zeepbel. Maar uiteindelijk komt de realiteit tussenbeide, beseffen beleggers dat ze zichzelf voor de gek hebben gehouden en verkoopt de markt.

Dus de vraag zou eigenlijk moeten zijn: wat is er recentelijk gebeurd om zo'n dramatische uitverkoop te veroorzaken, en was er iets dat Trump deed om de uitverkoop te versnellen of te verergeren. Het antwoord daarop is heel eenvoudig: de wereld wordt geconfronteerd met een pandemie waar ze grotendeels niet op voorbereid was, en als gevolg daarvan is de standaardhandeling voor veel regeringen en veel van de burgers van die regeringen quarantaine en zelfquarantaine. Verlaat het huis niet, werk niet thuis, sluit scholen en vermijd drukte. Dat betekent dat bedrijven beginnen te lijden, en hoe erger de pandemie wordt, hoe meer ze lijden. Restaurants zijn leeg; congressen, concerten, toneelstukken en (durven we het te zeggen) politieke bijeenkomsten worden geannuleerd; bedrijven sluiten of vragen hun werknemers om te telewerken; scholen schorten de lessen op. De economische gevolgen zijn ingrijpend: luchtvaartmaatschappijen annuleren vluchten, hotelkamers zijn leeg, warenhuizen en winkelcentra zien de zaken afnemen, restaurants en delicatessenwinkels voor zakenlunches lopen het risico failliet te gaan.

Alles sneeuwt vanaf daar. Minder vluchten met luchtvaartmaatschappijen betekent dat er minder vliegtuigbrandstof wordt gekocht; lage hotelbezetting betekent minder aankopen van eten en drinken om hotelgasten te bedienen, en minder behoefte aan taxi's en bussen om gasten van en naar luchthavens te brengen; beide betekenen minder vrachtwagen- en spoorwegverkeer, wat transportontslagen betekent. Hoe meer mensen ontslagen worden, hoe sneller ze diensten voor hun eigen huis zoals kabel en internet opzeggen en hoe meer ze bezuinigen op hun eigen consumentenbestedingen. Dat leidt tot meer ontslagen.

U hoeft geen Wall Street-econoom te zijn om de hit voor toekomstige inkomsten in dit scenario te achterhalen.

De vraag wordt dan hoeveel Trump zelf verantwoordelijk is voor een van de katalysatoren die de recente uitverkoopronde hebben aangemoedigd. Zoals ik al zei, hebben eenvoudige verklaringen, zelfs van een incompetente hansworst wiens capaciteiten lang voordat deze crisis zich voordeed grotendeels uitgedaagd, waarschijnlijk weinig impact omdat ze zo oppervlakkig en zo voorbijgaand zijn. Maar Trump is de zogenaamde president en hij heeft beleid ingevoerd dat de perceptie van de markt over toekomstig inkomen duidelijk heeft geschaad.

Vergeet niet dat we na meer dan een jaar handelsoorlogen in deze medische crisis terechtkwamen, en die hadden al een enorme negatieve impact op de wereldwijde bbp-groei. De handelsoorlog had zeker een negatieve invloed op de groei van het Amerikaanse BBP, met een BBP van 2019 rond 2%. De Amerikaanse landbouw was verwoest door het verlies van de Chinese markten en de Amerikaanse industrie heeft in 2019 een milde recessie doorgemaakt.

De markt was dus waarschijnlijk al wat wankel na de periode van tien jaar na de Grote Financiële Crisis, grotendeels vanwege het beleid dat Trump had ingesteld. Met de coronaviruscrisis maakte hij het simpelweg erger. Toen het duidelijk was dat het virus een wereldwijde bedreiging was, sloeg zijn regering af en deed hij alsof er geen bedreiging was voor de Verenigde Staten en nam daarom geen maatregelen om een ​​uitbraak te voorkomen. Testkits zijn nog steeds niet beschikbaar in de Verenigde Staten en het gebrek aan testen betekent dat het enige alternatief dat lokale gemeenschappen hebben, het opleggen van 'sociale afstand' is. Zoals we hebben gezien, brengt die sociale distantiëring enorme economische kosten met zich mee. Tel daarbij de erkenning op dat de regering het welbekende wereldwijde pandemische reactieteam in de National Security Council heeft ontslagen omdat het een creatie van de regering-Obama was - wat verder aantoont dat het Trump-team geen idee heeft hoe te reageren op de crisis - en de markt wordt gegarandeerd nog nerveuzer.

Toen begonnen de cijfers te stijgen en de reactie van Trump was om stappen te ondernemen om de perceptie van het land door die cijfers te beschermen. Dus blijft een heel cruiseschip voor de kust van Californië wegkwijnen en veroordeelt het volledige aantal passagiers en bemanningsleden tot mogelijke infectie, omdat Trump niet wilde dat de geïnfecteerde "zijn aantal" zou vergroten. Complottheorie? Nee, dat zei hij op televisie.

Zijn laatste misstap is natuurlijk het willekeurig stopzetten van alle vluchten vanuit Europa, hoewel hij eerst op onverklaarbare wijze het VK en Ierland van dat verbod heeft uitgesloten. Mensen realiseerden zich al snel dat hij golfbanen heeft in het VK en Ierland, dus dat verklaart dat. Maar hoe dan ook, Trump heeft zojuist toekomstige winstverwachtingen voor heel wat bedrijven over een klif gestuurd.

Dat alles zorgt ervoor dat de markt bang wordt. Voeg daar nog exogene schokken aan toe, zoals die van de brouwolie-oorlog tussen Saoedi-Arabië en Rusland, en dat was niet alleen genoeg om de aandelenmarkt, maar ook de obligatiemarkten te doen schrikken.

Vrijdag 13 maart eindigden de Amerikaanse markten, met een S&P 500 van 9,29%. Klinkt goed, alsof we een hoek om zijn gegaan. Behalve dat het nog steeds -19,8% is over de afgelopen dertig dagen en -16,09% tot nu toe. Verwacht niet dat dit de opleving is. Waarom? Omdat niets dat gisteren is gebeurd, erop duidt dat we weer op het goede spoor zitten om het vertrouwen van de markt te herstellen dat aandelenmarkten momenteel een verdisconteerde toekomstige winst weerspiegelen. Omdat niets wat gisteren is gebeurd, iets te maken heeft met toekomstige inkomsten.

Dit is een financiële crisis die grotendeels het gevolg is van een slecht afgehandelde medische crisis bovenop het slecht ontworpen en uitgevoerde Amerikaanse macro-economische beleid. Beide zijn op Trump. Als je je wilt afvragen hoeveel van de crisis verband houdt met iets Trumpiaans, is het zijn beleid, niet zijn verklaringen, waar je met de vinger naar moet wijzen.


Antwoord 2:

Eén factor zeker. Wall Street houdt niet van onzekerheid en er is genoeg over het Coronavirus. Zolang en tenzij er een vaccin is ontwikkeld, weet niemand of de ziekte uiteindelijk net zo verwoestend zal zijn als de Spaanse griep, en hoe bedrijven worden getroffen.

Wall Streeters weten ook dat Trump geobsedeerd is door zijn herverkiezingsperspectieven en om die reden niet met het Amerikaanse volk zal praten over hoe ernstig het is. Daarom kan geen enkele overheidsmedewerker informatie over Coronavirus rechtstreeks aan de nieuwsmedia verstrekken; het moet allemaal naar Mike Pence gaan, die beslist wat hij zal uitbrengen en wanneer. En als de poedel van Trump is hij niet betrouwbaarder dan Trump zelf. Trump weet absoluut niets van infectieziekten; getuige zijn vraag waarom het reeds bestaande griepvaccin geen bescherming biedt tegen het coronavirus. Ik geloof niet dat een dokter vertrouwen heeft in zijn voorgestelde 'genezing', alweer een belastingverlaging.

De nieuwe prijzenoorlog tussen Vladimir Poetin en kroonprins Mohammed bin Salman over ruwe olie helpt Wall Street ook niet, maar Amerikanen weten in ieder geval dat een prijzenoorlog hen niet ziek zal maken.


Antwoord 3:

Nee. Beheerders van hedgefondsen en de beheerders van de 401K-fondsen enz. Hebben allemaal één ding gemeen: als ze de minste snuif krijgen van een probleem, willen ze de EERSTE BUITEN zijn.

Ze hebben dus op de media gereageerd door hyping over wat anders een redelijk onschadelijk virus is.

Zodra het virus niet meer in het nieuws komt, komt de markt terug.


Antwoord 4:

Zijn de uitspraken van president Trump over Caronavirus een belangrijke factor in de achteruitgang op Wall Street?

De uitspraken van Trump hebben er in ieder geval voor gezorgd dat de zaken niet erger werden. Het virus verstoorde de aanvoerlijnen vanuit China en, zoals we op 9 maart zagen, raakten RUSLAND en de Saoedi's in een olieprijsoorlog die de markt op één dag met meer dan 7% deed dalen.

Als we natuurlijk kunnen verwachten dat Trump erop wijst dat dit slecht is voor de vormoliesector, maar goed voor de economie - de pompprijzen zijn op een dag met $ 0,15 gedaald, de stookolieprijzen zullen dalen en mensen zullen gratis geld hebben om te besteden aan andere binnenlandse artikelen.

Wall Street wordt naar beneden gezogen wanneer sectoren zoals energie dalen.


Antwoord 5:

Het is een factor. Wat Trump wel of niet zei, is er slechts een deel van. De algemene bezorgdheid over CoVid 19 is een andere.

Tel daarbij op dat er veel "spullen" worden gemaakt in China. De VS kunnen geen dingen importeren of verkopen die momenteel niet gemaakt worden. Dat betekent dat de verkoop daalt. De omzet daalt betekent de winst daalt. De markt daalt niet. niet zo.

Rusland en Saoedi-Arabië zijn een pieswedstrijd over olie begonnen. Oliefutures zijn gedaald. (Dit was een belangrijke factor in de daling op 3/9.) De markt reageert.


Antwoord 6:

Vraag:

Zijn de uitspraken van president Trump over Caronavirus een belangrijke factor in de achteruitgang op Wall Street?

EEN:

Helemaal tegenovergesteld. Onthoud het uiteindelijke doel van hoofdsteden om winst te maken / winst te maximaliseren. Het kan ze niet schelen wat politici hebben gezegd, het kan ze schelen wat ze hebben gedaan en / of doen en / of zullen doen. CoVID-19 is één ding, ruwe olie is een ander. Dus waar / welke markt zou die hoofdsteden / "wolf van Wall Street" veilig geld kunnen laten verdienen? Bereidt de VS zich echt voor op de COVID-19? De feiten spreken voor zich. En die investeerders zijn veel bewuster, redelijker en calculatiever dan de meeste mensen.


Antwoord 7:

Het is dwaasheid om nu een virus de schuld te geven van troef of zijn administratie. Zijn administratie heeft snel gehandeld bij het aanstellen van een uitstekend team. President Obama heeft geen reisverbod opgelegd aan sars. Ik denk dat we van de laatste verschillende schrik hebben geleerd. Het is volkomen oneerlijk om troef te bekritiseren wanneer we elkaar zouden moeten steunen.