Zijn quarantainemaatregelen, zoals het sluiten van scholen, het verbieden van grote evenementen, enz. Echt nodig om de verspreiding van het coronavirus te voorkomen? Is de situatie zo ernstig?


Antwoord 1:

De vraag gaat nu niet over "voorkomen" maar over "vertragen". Als het mogelijk is om te vertragen, dus er zijn ICU-bedden voor de patiënten wanneer ze ze nodig hebben, dan is dat genoeg.

Voor de meeste> 90%, een paar dagen of maximaal 2 weken thuis, en u bent weer aan het werk, maar in sommige groepen (ouderen, luchtwegaandoeningen, enz.) Heeft de meerderheid ziekenhuis- of zelfs IC-zorg nodig om te overleven. Als ze allemaal dezelfde maand Covid-19 krijgen, zullen er niet genoeg ziekenhuisbedden zijn. Als het ons lukt om de infectie op tijd te vertragen en te verspreiden, zullen er ICU's zijn voor iedereen die het nodig heeft en een sterftecijfer dat ver onder de 1% ligt. Zo niet, dan kan het oplopen tot boven de 3%.

Een goede manier om de voortgang te vertragen, is het verminderen van contact tussen mensen en mensen in het algemeen, vooral wanneer men groepen mengt. Het uitbannen van grote evenementen ligt voor de hand.

Het sluiten van scholen is twijfelachtiger omdat ik heb gehoord dat er geen enkel geval van overdracht van kind op kind of overlijden van kinderen is geregistreerd (en er zijn er maar heel weinig van 40 en jonger).

Merk ook op dat, onafhankelijk van de huidige acties in 3 jaar tijd, 60% van de bevolking in elk land immuun zal zijn, hetzij door vaccinatie hetzij door het hebben van de infectie.


Antwoord 2:

Zoals we zien, zijn er hotspots, dus het kan een beetje helpen, maar aangezien dit de meest besmettelijke van alle coronavirussen tot nu toe is, zou het een zorg moeten zijn, maar gezien de meeste gezonde mensen nauwelijks weten dat ze besmet zijn gezien de milde symptomen. Het zijn de ouderen en mensen met een gezondheidsprobleem die zich het meest zorgen moeten maken, dus de evenementen voor ouderen moeten worden stopgezet, maar de kinderen hebben er nauwelijks last van, dus het sluiten van scholen is overdreven op basis van de liberale media en gebruikt de angstfactor om een ​​economische ineenstorting te veroorzaken , dus dit is veel gevaarlijker dan de COVID-19. Griep komt en gaat en is voor het grootste deel seizoensgebonden, dus hopelijk zal het binnen een paar weken afnemen, aangezien China de afgelopen week geen nieuwe gevallen heeft gemeld en een volledig herstelpercentage van 70%, dus nogmaals, de angstfactor is erger dan de griep.


Antwoord 3:

Stel je voor dat het volgende juni is en de helft van de mensen waarvan je weet dat er meer dan 75 zijn overleden, zou je het dan serieus noemen? Stel je dan voor dat ze nog steeds geen vaccin hebben en het volgende griepseizoen staat voor de deur, de Covid-19 en 20, de varianten ervan, zijn nu in de hele gemeenschap, wat zullen ze doen?

Die mogelijkheid kan worden gestopt of geminimaliseerd door een maand vrij te houden van massabijeenkomst en handwas.

U weet dat we plagen en hongersnoden hadden die de wereldbevolking onder de 600 miljoen hielden (1700 na Christus). Nu zijn we een werelddorp van 8 miljard mensen, met op elk moment een half miljoen mensen in de lucht die de wereld rondreizen. Dus een virus dat wordt aangetroffen in een ongereguleerde vleesmarkt of open riool, kan zich binnen een week over de hele wereld verspreiden. We hebben gevestigde grenscontroles om te voorkomen dat onze kuddes en gewassen worden besmet; maar niet mensen besmetten. Dit is het moment.


Antwoord 4:

Alle maatregelen die u hebt genoemd, zijn niet nodig als u op zoek bent naar massa-infectie, een onnoemelijk aantal sterfgevallen en ziekten, enorme economische problemen en grote gezondheidsproblemen. Zou de Wereldgezondheidsorganisatie het als een pandemie aankondigen als het niet nodig was? Waarom sloot China een hele provincie van zo'n 57 miljoen mensen, bedrijven en productiecapaciteiten af ​​als de gevolgen klein waren? De gestelde vraag toonde aan dat de persoon een gebrek aan vooruitdenken, redeneren en gezond verstand vroeg.