Onderschatten we het coronavirus?


Antwoord 1:

Mensen zijn te blasé of raken in paniek. Handwas met water en zeep is nog steeds superieur aan alle handdesinfecterende middelen. Houd je handen van je gezicht. Het is niet voor iedereen nodig om op te raken en alle voorraden op te kopen of maskers te stelen van ziekenhuizen. Mensen gedragen zich gek! Als u ziek wordt, blijf dan thuis en bel de arts voor informatie over wat u vervolgens moet doen. Mensen verder angst aanjagen door het bespreken van maatschappelijke afbraak is gewoon een beetje gek! Gedraag je en verspreid geen paniek. Wees niet zo verdomd egoïstisch. De man met al het bleekmiddel en de keukenrol wint dit niet!


Antwoord 2:

Ik denk dat er meer paniek is over dit virus en niet genoeg luistert naar wat de experts zeggen.

Het is de griep met complicaties en we moeten het allemaal serieus nemen, geen paniekaankopen doen en onze handen blijven wassen met zeep, voordat we gezicht, neus, ogen of mond aanraken.

Ik raad aan om voor alle oppervlakken en deurgrepen desinfectiemiddel te gebruiken, aangezien de meesten niet aan de handgrepen denken.

Ik houd mijn handschoenen zoveel mogelijk aan en doe dat al jaren, net zoals ik altijd handgel heb gebruikt, niet gewacht tot er iets langs kwam.

Nu hebben mensen het moeilijk om handgels en andere items te vinden door paniekaankopen,

Blijf gewoon de gezondheidswaarschuwingen en richtlijnen volgen die alle gezondheidswerkers ons vertellen in welk land u zich ook bevindt.

Ik neem aan dat je in Italië woont, twee delen van dat land zijn gesloten. De stijgingen in uw land zijn erg hoog, meer dan 5.000 gevallen en 233 sterfgevallen, met 589 hersteld, wat slechts 10% is, waar het gemiddelde 50% is.

In uw functie en land van verblijf zou ik dat doen. dit virus uiterst serieus nemen en mezelf beschermen.

Blijf gewoon veilig, goed en virusvrij.


Antwoord 3:

Sommige van onze functionarissen onderschatten het SARS-CoV-2-coronavirus zeker. Wanneer wetenschappers het hebben over de dreiging van het virus, hebben ze het over het aantal geïnfecteerden en hoe snel dat gebeurt. Zelfs als het virus een groot deel van de bevolking niet wegvaagt, heeft het al een groot effect gehad op de mens en de economie.

Onze koning wijst op het hoge aantal sterfgevallen door griep, 12.000 tot 60.000 vorig jaar alleen in de VS. Dat is niet te vergelijken, zegt hij, met de 3.990 vanaf 15-09-2020 19.00 uur. Dat is waar. Maar mensen krijgen wel of niet griep en hun collega's krijgen wel of geen griep. Er zijn geen quarantaines, geen annulering van publieksactiviteiten of reizen en er zijn geen andere "drastische" maatregelen.

Het sterftecijfer voor SARS-CoV-2 zal blijven stijgen. Tot nu toe was het voornamelijk gebaseerd op het vasteland van China. Nu voegen we andere landen toe en het virus leidt tot 3,4% sterfgevallen - een cijfer dat al hoger is dan het cijfer toen China nog 2,2% bedroeg. Het percentage van Italië is 463/9172 5,0% en de staat Washington - gezien als het voorbeeld van het hoogste percentage in de VS vanwege sterfgevallen in een verpleeghuis voor ouderen - is 26/728 of 3,5%. [Ik gebruikte de snelle methode om sterfgevallen te delen door bevestigde gevallen. Er zijn meer "nauwkeurige" berekeningen, maar het proces dat ik heb gebruikt, wordt in de media aangeprezen.]

https://www.arcgis.com/apps/opsdashboard/index.html#/bda7594740fd40299423467b48e9ecf6

Ja, we onderschatten het virus, maar tegelijkertijd raken we in paniek over het virus.


Antwoord 4:

We kunnen er zeker van zijn dat we het ofwel onderschatten of overschatten: schattingen zijn precies dat, schattingen.

Als we het onderschatten:

  • misschien 2 miljard mensen wereldwijd. Zal covid-19 vangen
  • Misschien hebben 200 miljoen mensen ziekenhuisopname nodig
  • misschien zullen 20 miljoen mensen sterven

Als we overschatten, zullen we een ernstige ziekte hebben gehad die mensen doodt.

Iedereen, Trump, de CDD-dokters, jij zet hier een weddenschap. Het onderschatten van covid-19 in deze weddenschap kan zeer dodelijk zijn.


Antwoord 5:

In vergelijking met wat? Het is een nieuwe ziekte.

Dit is het probleem. Er zijn nog steeds veel onbekenden, en dit is wat mensen bang maakt en experts erg behoedzaam maakt in hun uitspraken. We kunnen met name nog niet inschatten welk deel van de wereldbevolking het zal opvangen, en we kunnen niet erg zeker zijn van de sterftecijfers.

Het is waarschijnlijk net zo erg of erger dan de griep van 1968 en minder slecht dan die van 1918. Maar het is geen griep, dus de modellen die de ernst van een grieppandemie voorspellen, zullen geen betrouwbare antwoorden geven. Het lijkt besmettelijker, dus nog meer mensen zullen het vangen.


Antwoord 6:

Ik denk het wel, ik sprak gisteren aan de telefoon met mijn neef in Duitsland ... een leuk stadje in de Alpen, en de meeste winkels zijn gesloten. Een andere vriend in Italië en alles wat ze kon zeggen was 'verschrikkelijk'. Tot dusver denken Amerikanen dat het voornamelijk 'in het buitenland' is, maar toen de eerste zaak Kentucky trof, zei ik dat er morgen twee zullen zijn en in plaats daarvan vier. Een vriend belde vanuit een vliegtuig dat hij zojuist in San Fran naar Washington DC was gestapt en zei over de 400 zitplaatsen minder dan 50 waren bezet.


Antwoord 7:

Deze vragen komen van over de hele wereld, dus ik weet niet wie je bedoelt met 'wij'.

Waar ik in de VS ben, nemen we dit coronavirus serieus, in tegenstelling tot in 2009, toen het coronavirus met de Mexicaanse griep de VS vanuit China trof. Obama deed zes maanden lang niets totdat een miljoen besmet raakten en er meer dan duizend waren gestorven. Uiteindelijk hadden we meer dan 13.000 doden door Mexicaanse griep.

Met onze huidige president is het heel anders.

Op 31 januari legde president Trump reisbeperkingen op aan iedereen die naar China was geweest of aan mensen die uit China kwamen. Deskundigen zijn het erover eens dat de beslissing om zo snel te gaan, ondanks veel tegenstand tegen die beslissing, een verstandige beslissing was. Het heeft de verspreiding van het virus naar de Verenigde Staten enorm vertraagd en het heeft echt tijd gegeven om enkele van de cruciale stappen van CDC en NIH uit te voeren.

President Trump heeft de meest agressieve acties ondernomen om het coronavirus door welk land dan ook te confronteren nadat China gedurende zijn reactie ook meer dan twee maanden lang het virusgeheim had gehad.

Hoewel de VS overal ter wereld de belangrijkste reisbestemming is, hebben we veel minder gevallen van de ziekte dan zelfs landen met veel minder reizen of een veel kleinere bevolking.

Het Witte Huis kondigde in januari de oprichting van de virustaakgroep aan. En tweeledige briefings vinden al weken en weken plaats met functionarissen van de HHS en de CDC.

Onze politieke leiders moeten ervoor zorgen dat we zowel voorbereid als kalm zijn in het omgaan met wat er daarna komt. De taskforce van de president neemt deze dreiging serieus. Ze begrijpen de noodzaak van volledige transparantie.

In plaats van toe te geven aan paniek en partijdigheid, zouden we misschien de goede Heer moeten danken dat Amerika het best uitgeruste land ter wereld is om deze uitdagingen het hoofd te bieden en ze te overwinnen.


Antwoord 8:

Ja. Mensen in landen die niet tamelijk draconische maatregelen nemen om het virus in bedwang te houden, zijn alsof ze op de spoorrails staan ​​te kijken naar een naderende trein. Het epidemiologische pad van dit virus is nu bekend en de eerste pogingen om het in te perken waren zo slecht gecoördineerd tussen de landen dat de gemakkelijkste eerste fase van insluiting bijna volledig werd verkwist.

Je moet er rekening mee houden dat zonder deze strikte en nogal harde maatregelen elke geïnfecteerde persoon ongeveer 3,2 anderen zal infecteren. Met onvoldoende testen en slechts minimale screening is het onmogelijk om het virus effectief te bevatten.

Inperking is niet de oplossing voor de lange termijn, maar het kost wel tijd voor de ontwikkeling van een vaccin dat 12 tot 18 maanden zal duren als alles goed gaat. Bij het laatste rapport falen de meeste kandidaat-vaccins in de in-vitrotestfase, dus de kans dat het volgend jaar tegen die tijd beschikbaar zal zijn, wordt kleiner.

In de VS heeft slechts 40% een adequate ziektekostenverzekering en toegang tot bekwame behandelingen. De andere 60% zal fungeren als een reservoir van ziekten die anderen voortdurend zullen infecteren, inclusief degenen met adequate gezondheidszorg. Ziekenhuizen met winstoogmerk zijn jammerlijk onvoorbereid omdat zaken als training, het opslaan van apparatuur en drugs en andere voorbereidende acties een negatief effect hebben op hun resultaten. Als 20% van de geïnfecteerden ziekenhuisopname en ademhalingsondersteuning nodig heeft, zijn de benodigde ventilatiemachines niet in voldoende hoeveelheden aanwezig om die belasting aan te kunnen. En de meeste machines komen uit China. Als het proces, de medicijnen en de apparatuur niet bestaan, kan het sterftecijfer gemakkelijk oplopen tot 75-80% van de ziekenhuisopnames.

Het beschermen van de aandelenmarkt zal deze ziekte niet stoppen.