Wat is uw grootste zorg als medisch professional over het COVID-19-coronavirus?


Antwoord 1:

Als arts die in een landelijke ER werkt, is mijn grootste angst rond COVID-19 dat het gezondheidszorgsysteem niet-geïnfecteerde leden van het zorgteam opraakt om acute zorggebieden te dekken.

Ik heb veel gehoord over "oh, maar influenza heeft dit jaar meer mensen gedood" en "er lopen altijd ernstige infecties door gemeenschappen". Hoewel het waar is, houden deze verklaringen geen rekening met het feit dat deze infectie nieuw is voor het immuunsysteem van zowel zorgverleners als die van het grote publiek. We hebben de neiging om jarenlang eerder te zijn blootgesteld aan de gebruikelijke ziekteverwekkers, en de meesten van ons zijn geïmmuniseerd tegen alles waarvoor we immunisaties kunnen krijgen. Ook komt deze infectie waarschijnlijk pas op gang en zijn de piek en algehele morbiditeit nog onbekend.

Ik maak me zorgen over het krijgen van de infectie, maar vooral vanuit het oogpunt van het wegnemen van mijn vermogen (en waarschijnlijk ook het vermogen van mijn man omdat hij dan ook zou worden blootgesteld) om patiëntenzorg te verlenen voor een onbekende periode.

Ik weet dat elke andere jurisdictie met vergelijkbare uitdagingen en zorgen wordt geconfronteerd, en daarom probeer ik in de gaten te houden hoe anderen erin zijn geslaagd deze voor de hand liggende belemmering voor veilige en beheersbare zorgverlening te omzeilen.


Antwoord 2:

Ik denk dat er veel meer dodelijke ziekten zijn waar mensen koppig tegen zijn vanwege vaccinatie vanwege nepnieuws in termen van bijwerkingen en risico's, en omdat mensen niet graag horen wat ze moeten doen. De omgang met middelen voor het testen en verzorgen van mensen die worden blootgesteld en die aan deze ziekte zullen overlijden, werd totaal buiten proportie geblazen door gebrek aan testen, wat leidde tot hysterie en gekke hamsteren van producten die in elk huis en routinematig in huis hadden moeten zijn goede huishouding en hygiëne.

Mensen blijven zichzelf besmetten omdat ze niet eens begrijpen hoe ze producten moeten gebruiken en creëren een gebrek aan redelijke toegang tot ademhalingstoestellen voor de bescherming van kwetsbare personen. Het juiste gebruik van deze voorraden zou voor het publiek duidelijk moeten zijn geweest toen de eerste personen die op een cruiseschip werden blootgesteld, in quarantaine werden geplaatst. Ze gebruikten maskers zonder oogbescherming, geen goede ademhalingstoestellen.

Supermarkten hadden de handvatten van hun karren altijd moeten ontsmetten om ziekte te voorkomen en andere voorzorgsmaatregelen te nemen om schadelijke organismen van touchscreens te voorkomen. Mensen die kwetsbaar zijn, hadden routinematig moeten leren hoe hun blootstelling aan ziekteverwekkers door hun beroepsbeoefenaren in de gezondheidszorg kan worden verminderd, omdat uit de huidige tests van openbare oppervlakken blijkt dat ze net zoveel organismen bevatten als ruw afvalwater. Goede handwastechnieken moeten op de kleuterschool worden aangeleerd en jaarlijks worden versterkt.

Het gebruik van barrières zoals papieren handdoeken moet in elk toilet zijn (papieren handdoeken) en mensen zouden ze routinematig moeten hebben gebruikt terwijl heteluchtblazers de infecties niet verminderen, een leugen die is blijven bestaan. Schone, wasbare handkappen kunnen de besmetting door vuile leuningen en deurklinken enz. Verminderen. Mensen in de foodservice zouden handschoenen moeten dragen en hun juiste gebruik en gevoeligheidstraining over hun juiste gebruik en verwijdering wanneer verontreinigd moet elke 6 maanden worden versterkt. Openbaar onderwijs om ziekteverwekkers in huis te verminderen, vooral voor mensen in risicogroepen voor sterfte, moet routinematig worden versterkt en aangetoond door beroepsbeoefenaren in de gezondheidszorg.

Wanneer scholen sluiten, zullen veel kinderen geen toegang hebben tot de noodzakelijke voeding, waardoor ze gevoeliger worden voor ziekten. Hetzelfde geldt voor kwetsbare senioren en daklozen.

Mensen blijven zich verzamelen in gebedshuizen en houden geen persoonlijke bufferzone van 6 voet aan. Iedereen die gebruik maakt van het openbaar vervoer in termen van metro's en bussen, is op dit moment besmet, ze hoeven niet in een vliegtuig of schip te zitten en deze mensen zijn van vitaal belang voor de economie en het welzijn van grote steden.

De natuur zal hoe dan ook zijn gang gaan en zal dat in ieder geval blijven omdat er altijd ziekten zijn geweest die besmettelijk waren voordat de symptomen duidelijk werden.


Antwoord 3:

1. We hebben geen dokters, verpleegsters en apparatuur meer.

2. Inperking en quarantaine zijn waarschijnlijk het enige dat dit zal onderdrukken en de bevolking zal ertegen vechten en het zal niet worden uitgevoerd omdat het niet populair is en de herverkiezing belemmert. Als ik mensenrechten en vrijheid weer hoor, ga ik met de post. Mensenrechten en vrijheid zijn voor het hele land en we moeten doen wat het beste is voor iedereen en niet alleen doen wat het individu denkt.


Antwoord 4:

De grootste zorg die ik heb, is dat hoewel de regering, sommige bedrijfsleiders en de pers waakzaam zijn geweest over de risico's en groei van COVID-19, ze het belangrijkste deel van het verhaal missen.

Deze ziekte gaat niet weg.

Zolang er geen vaccin is ontwikkeld, en misschien niet dan, zullen we op grote schaal grote uitbarstingen in de bevolking zien. Onze Chinese vrienden hebben laten zien dat door het opleggen van voldoende protocollen de ziekte onder controle kan komen. Dergelijke protocollen kunnen echter niet voor onbepaalde tijd worden opgelegd. De provincie Hubei en Italië kunnen niet voor altijd worden opgesloten.

Zo. hoe worden we weer normaal? We weten dat als we op onze hoede zijn, de ziekte terug kan bloeien in een epidemische vorm. Ondanks heroïsche wereldwijde inspanningen om het te bestrijden, hebben we gezien dat de ziekte in iets meer dan drie maanden tijd 100.000 keer zo groot is geworden. Dit infectievermogen zal volgend jaar of het jaar daarna niet veranderen. Hoe leven we met een ziekte die 10% van de geïnfecteerden in het ziekenhuis brengt? Hoe gaan we om met die realiteit in een moderne economie? Hoe beïnvloedt dit de levensvatbaarheid van de horeca, reizen of entertainment? Hoe creëren we supply chains in een wereld waar hele landen mogelijk een maand offline moeten gaan? Hoe ondersteunen we de medische professie in zo'n omgeving? Wat betekent dit voor onze oudere bevolking? Hoe gaan we om met medisch risico? Zullen we een situatie moeten tolereren waarin 70% van de bevolking de ziekte heeft gehad, waar miljoenen mensen blijvende longschade lijden als gevolg van hun infectie? Zullen we dat allemaal moeten verdragen totdat de ziekte grotendeels uitbrandt door het gebrek aan nieuwe lichamen om te infecteren?

Hoe ziet dat er de komende jaren uit?

Disclaimer .... Ik ben geen medische professional, maar een gepensioneerde kennisfunctionaris die ooit medisch nieuws voor CEO's heeft bewerkt en geïdentificeerd.

Ik bekeek en adviseerde over 'nieuws dat bedrijven moesten weten' omdat ze de markten, bedrijfsactiviteiten of productontwikkeling op een diepgaande manier zouden beïnvloeden.

Deze situatie komt in aanmerking.


Antwoord 5:

De paniek die het veroorzaakt. Dit is een nieuwe soort, dus we leren er nog steeds over. Momenteel lijkt het erop dat de meeste gevallen licht zijn, met een beetje koorts, hoest, misschien wat pijn in het lichaam. Het lost op in ongeveer 2 weken, zonder vervolg. Enkelen, ouderen en mensen met aanzienlijke onderliggende medische problemen lopen het risico op een ernstiger geval. Het is GEEN "dodelijk virus", zoals de media hebben gemeld. Het sterftecijfer is ongeveer 2-3% met enige regionale variatie. Het sterftecijfer voor influenza is 6.7%.


Antwoord 6:

Na tientallen jaren mensen hoesten in mijn gezicht, geloof ik dat mijn geschiedenis van minder frequente infecties het resultaat was van immuniteit die ik ontwikkelde. Ik heb meer verkoudheden gehad sinds ik met pensioen ben gegaan. Ik observeer echter aanbevelingen voor zelfisolatie voor ouderen.

Vanwege mijn sociale en klinische ervaring ben ik geneigd het eens te zijn met de voorstellen van Sir Patrick Vallance en zijn team van wetenschappers, die de ontwikkeling van "kudde-immuniteit" aanbeveelt. Het is controversieel en riskant, maar sinds januari is dit in Groot-Brittannië toegestaan. Op dat eiland van 67,5 miljoen wordt aangenomen dat er evenveel blootstellingen zijn als Italië, maar een zesde van de dodelijke slachtoffers.